• <menu id="6gs24"></menu>
  • <nav id="6gs24"><strong id="6gs24"></strong></nav>
  • <xmp id="6gs24">
    <menu id="6gs24"><tt id="6gs24"></tt></menu>
  • 當前位置: 首頁 > 調研園地 > 案例報道 >
    為遺產一家人分崩離析,求公道舅侄倆對簿公堂
    作者:海安法院    發布時間:2018-11-06 打印 字號: | |
        最近,海安男子吳家誠遭遇了樁煩心事,其祖父、父親去世后,留下一座房產和若干存款。吳家誠與兩個堂兄、三個堂姐協商分割遺產后,未參與分割遺產的另一個堂姐夫錢明和侄子錢志高,主張遺產中存在屬于他們的份額,與吳家誠諸人爭執不下,將一眾親戚共同告上了法庭。日前,海安市人民法院高新區法庭審理了本案。
     
      【案情回顧】

        王老與景氏共育有三子兩女,分別是大女兒王素平、二女兒王素芳、大兒子王向國、二兒子王向軍、三兒子王向剛。

     大女兒王素平育有兩子陳忠華、陳忠安和一女陳忠美,二女兒王素芳育有三個女兒趙麗、趙雯、趙霞,大兒子王向國未婚無子女,二兒子王向軍從小被人收養;三兒子王向剛與妻離婚后,子隨母親生活,改名為吳家誠。陳忠美與錢明結婚后,生育一子錢志高。

     王老、景氏逝世后,大女婿陳某、大女兒王素平、大兒子王向國、三兒子王向剛、外孫女陳忠美先后離世。

     在世時,王老夫婦二人、大哥王向國與三兒子王向剛共同生活。王老夫婦去世時其名下遺留一套房屋,系1996年原居住的公房拆遷后所得。1997年4月該房屋取得房屋所有權證,所有權人登記為王老。

     2018年3月,三兒子王向剛去世后,在吳家誠在場的情況下,陳忠華、陳忠安、趙麗、趙雯、趙霞此五人達成遺產分割協議一份,協議中確認了案涉房屋的地址及面積,對遺留存款進行了分割,并書寫聲明表示放棄對王老遺產繼承的一切權益。吳家誠取得其中部分款項及案涉房屋的房產證和鑰匙。

     而后,陳忠美丈夫錢明、兒子錢志高對此提出了異議,他們認為,房屋系老爺子王老的遺產,存款系王向國的遺產,他們依法應當享有其相應份額。其合法權益受到侵犯,故將吳家誠及王素芳、陳忠華、陳忠安作為案件被告向法院提起了訴訟。

     【案件審理】

     庭審中,法官根據查明的事實,明確了訟爭遺產的權屬,并進行了依法分割,因審理中王素芳明確將其可繼承的份額贈與吳家誠,最終判決原告錢明、錢志高對案涉房屋享有九分之二的份額,被告吳家誠享有九分之七的份額;駁回錢明、錢志高的其他訴訟請求。

     關于房屋權屬及其份額分配

    ?。ㄒ唬┓课輾w屬。吳家誠辯稱案涉房屋系王向剛的遺產且由王向剛出資購買依據不足,雖然其保留了案涉房屋的協議書、發票,但因生前王老與王向剛共同居住,即使保留相關票據亦不足以證明由王向剛出資購買,且案涉房屋系王老原居住的公房拆遷而來,房屋所有權人登記的亦是王老,故吳家誠辯稱案涉房屋系張國強的遺產法院不予采信。

    ?。ǘ┓课莘蓊~分配。由于王老生前與王向剛共同生活,根據《中華人民共和國繼承法》的規定,分配遺產時可以多分。結合雙方當事人及案外人王向軍的陳述,有權繼承案涉房屋的第一順序繼承人有王素平、王素芳、王向國、王向剛,由王向剛繼承其中的1/3,由王素平、王素芳、王向國各繼承其中的2/9。吳家誠在王向剛死亡后對案涉房屋內進行的裝修,并不屬于遺產范圍,本案中不予理涉。

     1、兩原告之所以有權繼承案涉房屋中2/9的份額,主要緣于2018年3月,陳忠華、陳忠安與趙家三姐妹達成協議中的聲明。該聲明明確:其五人放棄王老遺產繼承的一切權益。因此,陳忠華、陳忠安從王素平處獲得的房屋繼承份額權利,全部轉由陳忠美繼承。之后,陳忠美去世,其所獲得的繼承權利轉移給其第一順序繼承人即陳忠美的配偶錢明、兒子錢志高,故兩原告有權繼承案涉房屋中2/9的份額。

     2、被告吳家誠有權繼承案涉房屋中7/9的份額,其中包含了從其父王向剛作為第一順序繼承人享有的1/3、作為第二順序繼承人享有的1/9,以及其二姑王素芳作為第一順序繼承人享有的2/9、作為第二順序繼承人享有的1/9。關于第一順序繼承人享有的份額,前文已作闡述。

     關于王向剛、王素芳作為第二順序繼承人各自應享有的份額,法官如此解析:王向國在獲得繼承上述房屋份額的權利后去世,王向國無配偶亦無子女,即沒有第一順序繼承人。根據《中華人民共和國繼承法》的規定,應由第二順序繼承人繼承。王向國去世時,因王素平已先于王向國去世,故有權作為第二順序繼承人繼承王向國遺產的有王素芳和王向剛。王向國所獲得的繼承上述房屋份額的權利轉移給王素芳和王向剛,故由王素芳、王向剛各繼承1/9的份額。

     因王向剛在獲得繼承上述房屋份額的權利后去世,去世時無配偶,第一順序繼承人為其子吳家誠,故王向剛所獲得的繼承權利轉移給吳家誠,即吳家誠有權獲得其父王向剛作為第一順序繼承人享有的1/3和作為第二順序繼承人享有的1/9。

     訴訟中,王素芳明確表示,自己不要遺產而將其可繼承的份額給侄子吳家誠,實際上是王素芳將其可繼承份額贈與給吳家誠的真實意思表示,系繼承人之間的處分行為,不違反法律規定,法院予以采信。因此,吳家誠有權獲贈王素芳作為第一順序繼承人所繼承的2/9、有權作為第二順序繼承人所繼承的1/9。

     綜上所述,吳家誠共有權繼承案涉房屋中7/9的份額。

     關于存款的權利歸屬

     兩原告主張案涉存款為王向國的遺產,且陳忠美有權對王素平的繼承權代位繼承。該主張被法院判決駁回,法官解析理由如下:

     1、審理中查明,所有存款取出前均在王向剛名下,王向剛去世后遺留的財產應為王向剛的遺產。兩原告主張案涉存款為王向國的遺產,未提供任何證據,法院不予采信。

     2、《根據中華人民共和國繼承法》規定,被繼承人的子女先于被繼承人死亡時,由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承,代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。

     本案中,兩原告主張陳忠美有權對王素平的繼承權代位繼承,不符合法律規定,對于兄弟姐妹之間的繼承權并不發生代位繼承。即使王向國去世時留有遺產,因王素平先于王向國死亡,陳忠美亦無權繼承王向國的遺產,故兩原告主張繼承王向國的遺產既沒有事實依據,也沒有法律依據,法院不予支持。法院判決后,雙方當事人均未提出上訴。(文中涉案人物均為化名)
    責任編輯:海安法院
    免费99精品国产自在现线
  • <menu id="6gs24"></menu>
  • <nav id="6gs24"><strong id="6gs24"></strong></nav>
  • <xmp id="6gs24">
    <menu id="6gs24"><tt id="6gs24"></tt></menu>